John Boehmer và Eric Canter ủng hộ quyết định của Obama về Syria

>> Từ tư duy nhiệm kỳ đến dấu ấn vượt thời gian
>> “Bầu Kiên” thao túng quyền lực, trục lợi ở ngân hàng ACB như thế nào?
>> Ông Putin không loại trừ khả năng Nga sẽ ủng hộ Mỹ tấn công vào Syria trong trường hợp có hai "điều kiện cơ bản"
>> Thượng nghị sĩ Mỹ chơi bài trong phiên họp về Syria

CHỦ TỊCH HẠ VIỆN HOA KỲ JOHN BOEHMER (Đảng Cộng Hòa) VÀ LÃNH TỤ KHỐI ĐA SỐ HẠ VIỆN CỦA ĐẢNG CỘNG HÒA LÀ DÂN BIỂU ERIC CANTER HÔM NAY THỨ BA 03-9-2013 ĐÃ TUYÊN BỐ VỚI BÁO CHÍ RẰNG HỌ ỦNG HỘ QUYẾT ĐỊNH CỦA TT BARACK OBAMA TRỪNG PHẠT CHẾ ĐỘ ASHAR AL-ASSAD VỀ TỘI SỬ DỤNG VŨ KHÍ HÓA HỌC TÀN SÁT THƯỜNG DÂN SYRIA.

Tổng Thống Barack Obama đã họp với các Lãnh Đạo Thượng và Hạ Viện Mỹ hôm Thứ Hai để giải thích những sự cần thiết phải trừng phạt Syria và điều đó cũng coi như đối đầu với Nga và Trung Quốc là hai quốc gia tài trợ và viện trợ quân sự cho Syria. TT Barack Obama đã đánh một ván bài rầt cao cờ là chuyển qua cho Quốc Hội để biểu quyết. Quốc Hội đang do Đảng Cộng Hòa nắm quyền đa số để quyết định. Nếu Cộng Hòa chống lại quyết định trừng phạt Syria của TT Obama thì sẽ gây ảnh hưởng xấu đến quyền lực của Hoa Kỳ và Đảng Cộng Hòa sẽ mất uy tín hoàn toàn trước nhân dân Hoa Kỳ và thế giới!

Trong trường hợp Đảng Cộng Hòa (CH) phủ quyết thì TT Obama sẽ lấy quyền Tổng Tư Lệnh Quân Đội Hoa Kỳ được Hiến Pháp cho phép để quyết định chiến tranh và sau khi khởi chiến thì phải báo cho Quốc Hội biết trong vòng 48 giờ đồng hồ!

Nay thì Chủ Tịch Quốc Hội thuộc Đảng CH và Lãnh Tụ Khối Dân Biểu Cộng Hòa Đa Số đã công bố ủng hộ quyết định trừng phạt quân sự đối với chế độ độc tài tàn ác của TT Ashar al-Assad. Trước đó Thượng Nghị Sĩ CH John McCain là Ứng cử viên TT của Đảng Cộng Hòa ra tranh chức với TT Obama năm 2008, cũng đã lên tiếng ủng hộ quyết định trừng phạt quân sự có giới hạn đối với Syria mà TT Obama đã công bố.

Như vậy TT Obama đã đánh ván bài thấu cáy, quyết định trước và đẩy qua Quốc Hội cho Đảng Cộng Hòa phải chạy theo. Nếu CH chống thì coi như Đảng CH sẽ mất hết uy tín và dân Hoa Kỳ sẽ hết còn tín nhiệm. Nhưng nếu CH chấp thuận hỗ trợ TT Obama thì uy tín của TT Obama lên tột đĩnh và làm tăng uy tìn cho Đảng Dân Chủ. 

Khi TT Obama đi đến Hội Nghị G20 tại St. Peterbourg ở Nga để họp, uy tín của TT Hoa Kỳ sẽ làm một sự bẻ bàng cho TT Nga Vladimir Putin. Putin vội vàng cho gởi một phái đoàn Quốc Hội Nga qua định gặp Quốc Hội Mỹ đề thương thuyết. TNS John McCain chơi xỏ nói rằng Phái Đoàn Quốc Hội Nga nên mang theo chiếc nhẫn của ông Robert Kraft Super Bowl Mỹ đã bị TT Nga Putin mượn xem và chiếm đoạt luôn vào năm 2005! 

Vào năm 2005, khi Robert Kraft theo một phái đoàn các nhà thương mại Hoa Kỳ qua Nga và gặp TT Nga Putin thì Putin thấy chiếc nhẫn trên tay của Robert Kraft quá đẹp nên đã và mượn xem. Nhưng Vladimir Putin gỡ chiếc nhẫn từ ngón tay của Kraft ra và đeo vào tay của Putin rồi nói “Tôi có thể giết chết ai đó vì chiếc nhẫn nầy!”. Kraft chìa tay ra lấy lại, nhưng Putin gỡ ra và bỏ vào túi rồi bỏ đi với hai vệ sĩ KGB đi theo bảo vệ. Khi trở về Hoa Kỳ thì Robert Kraft muốn lên tiếng nhưng TT George W. Bush nói là bỏ qua để giữ mối quan hệ ngoại giao tốt đẹp giữa Hoa Kỳ và Nga. Nhưng vào tháng 6-2013 vừa qua thì Robert Kraft đã thẳng thừng tuyên bố >>> Putin cướp cạn chiếc nhẫn của ông và ông đòi phải trả lại. Nay TNS John McCain nhắc lại vụ chiếc nhẫn nầy và đề nghị phái đoàn Quốc Hội Nga nếu qua Hoa Kỳ thì nên mang theo chiếc nhẫn để trả lại cho Robert Kraft của Super Bowl.

Liên Hiệp Quốc lo ngại chiến tranh giữa Hoa Kỳ trừng phạt Syria chưa bắt đầu vì quốc Hội Mỹ sẽ thông qua vào tuần tới sau khi TT Obama đi họp G20 từ Nga về; nhưng số dân Syria đi lánh nạn đã lên trên 2 Triệu người sẽ gây khủng hoảng cho LHQ và thế giới. Người ta tin rằng mặc dầu chưa đánh, nhưng TT Obama đã thắng lớn sự thách thức của TT Nga Vladimir Putin nói riêng và Nga cùng với Trung Quốc nói chung. Thấy thế yếu, TT Nga Putin muốn hòa giải bằng cách gởi một phái đoàn Quốc Hội Nga đến Mỹ để xin khám có thể sẽ xin truất chức TT Ashar al-Assad và đề nghị Mỹ đừng khởi đánh Syria! TT Barack Obama chưa đánh mà tự nhiên thắng trận rồi!

Mời xem bản tin gốc của >>> Newsmax.com.

Hạnh Dương.
VietPress USA News.

Xem thêm:
- Luật pháp, chính sách cho ai?
- Phỏng vấn một giám đốc tình báo : Đào tạo và tuyển mộ
- Obama thoái lui chiến thuật chờ thảo luận ở Quốc hội

“Dân chủ” như vũ khí hủy diệt hàng loạt

>> Nghìn lẻ chuyện... đầu năm học
>> Nghệ sĩ TP HCM treo ngược người hát opera
>> Vài điều cần biết khi vào nhà một người Chăm
>> Một bài báo "siêu đạo văn" của Petrotimes
>> Rau sạch để xuất khẩu, ngại bán trong nước

Phương Tây cáo buộc chính quyền Syria có sử dụng vũ khí hóa học. Những lời tố cáo rõ ràng là không trung thực, vì trên thực tế có nhiều khả năng quân nổi dậy đã sử dụng loại vũ khí này. Nhưng, phương Tây tiếp tục cáo buộc chế độ Bashar al-Assad. Song, họ trước hết không hài lòng với việc ở Syria có chế độ mà họ cho là độc tài và không có dân chủ.

Phải chăng, dù láu lỉnh với những chi tiết, nhưng phương Tây nói chân thật về điều chính – họ muốn xây dựng một xã hội dân chủ hiện đại ở Syria? Sau đây là ý kiến của nhà quan sát Evgeny Ermolayev: “Mười năm trước đây, để biện minh cho cuộc xâm lược của quân đội Mỹ vào Iraq, Tổng thống Mỹ George Bush đã tuyên bố: " Nền dân chủ Iraq sẽ giành chiến thắng. Thành công của nó sẽ chứng minh cho mọi người rằng, tự do có thể là số phận của mỗi quốc gia”. Hiện nay, chúng ta thấy rằng, tất cả những gì xảy ra sau đó và đang xảy ra tại Iraq khó có thể được gọi là "thành công”.

Đất nước hầu như bị đổ nát, nền kinh tế suy thoái và các cuộc xung đột tôn giáo do những phần tử đến từ nước ngoài thổi phồng không thể được gọi là “sự thành công”. Nhưng, có vẻ như Washington tin rằng, thí dụ của Iraq là rất thành công. Sau Iraq, Hoa Kỳ cùng với các đồng minh châu Âu và Ả Rập đã mang lại nền dân chủ tương tự cho Libya. Bây giờ đến lượt Syria .

Trước cuộc nội chiến, đất nước này là một trong những quốc gia dân chủ nhất trong khu vực. Về mặt chính thức, ở Syria đã có hệ thống đa đảng. Quốc gia này tổ chức các cuộc bầu cử. Dù không lý tưởng, nhưng đó là cuộc bầu cử. Các chế độ quân chủ ở các nước vùng Vịnh không có hệ thống bầu cử, không có đảng phái chính trị. Nhưng, xét theo mọi việc, Hoa Kỳ không có khiếu nại với hệ thống xã hội của họ.

Điều đó cho thấy rằng, phương Tây sử dụng bạo lực để dân chủ hóa chỉ các nước trong khu vực hiện có nền dân chủ (dù không hoàn hảo nhưng vẫn là dân chủ ). Nền dân chủ ở các quốc gia đó có thể được cải thiện và phát triển, nhưng, thay cho điều đó, phương Tây tiêu diệt nó và nói rằng, đây là một nền dân chủ rất xấu, vì vậy chúng tôi sẽ phá hết và sau đó tất cả sẽ rất tốt. Nhưng, trên thực tế, Mỹ chỉ làm cho quan niệm về dân chủ bị mất uy tín.

Tham gia chương trình hôm nay có nhà chính trị học Victor Nadein – Raevskyi. Ông có cái nhìn khác về vấn đề “dân chủ hóa ở Trung Đông”: “Nhiều trung tâm ở phương Tây đã sử dụng mạng Internet để phổ biến ở Trung Đông các khái niệm của phương Tây về nền dân chủ và các quyền tự do. Họ muốn để ở các quốc gia này xuất hiện tầng lớp người dân chủ trương xây dựng mô hình dân chủ theo kiểu phương Tây. Hiện có những người như vậy. Không phải tất cả những người đang chiến đấu ở Syria chống lại chế độ hiện hành đều là các phần tử Hồi giáo cực đoan. Chắc là, có những người chân thành muốn để mọi thứ phải thật “như ở châu Âu”. Nhưng, để tiến tới chế độ được gọi là “dân chủ”, châu Âu đã phải mất nhiều thế kỷ, và con đường này đã là rất khó khăn, nhiều khi đẫm máu.

Nền dân chủ phương Tây là phương pháp giải quyết hòa bình các tranh cãi trong cộng đồng, phương pháp đã được tìm thấy bằng “thử nghiệm và phạm sai lầm”. Và đó là phương pháp hòa bình. Nhưng, ở Trung Đông, phương Tây đẩy người dân vào con đường bạo lực, hơn nữa - khuyến khích những người ủng hộ bạo lực. Trên thực tế, có vẻ như phương Tây không cố gắng xúc tiến qúa trình xây dựng một nền dân chủ cho các dân tộc trong khu vực, hoặc xây dựng bất cứ gì, mà chỉ cố gắng phá hoại. Trên đống đổ nát sẽ xây dựng những quốc gia bù nhìn yếu kém nằm dưới sự kiểm soát của phương Tây. Nếu nói về những cáo buộc không có dân chủ, thì đó chỉ cái cớ tiện dùng, bởi vì chưa hề có một xã hội lý tưởng.

Nguồn: Tiếng nói nước Nga


Xem thêm:
- Vũ công mà "công vẫn ngủ"?
- Biến tướng "luật rừng"
- A dua, chửa đổng và ngứa mồm

Obama thoái lui chiến thuật chờ thảo luận ở Quốc hội

>> Tự vấn, tự trọng, tự do, tự đổi mới
>> Những chứng cứ thuyết phục
>> Cần sửa Nghị định 72 trước khi quá muộn
>> Lòe loẹt - hớn hở, cuồng loạn - nghẹt thở với "Nhà mặt phố"
>> Vụ bầu Kiên: Vì sao TGĐ từng đương nhiệm ACB thoát tội?

Giả sử Hoa Kỳ và Pháp có đưa ra bằng chứng đầy đủ chứng minh Damas sử dụng vũ khí hóa học, vấn đề « trừng phạt » nước này vẫn tùy thuộc chiều yếu tố:

1/ Về Luật quốc tế « Jus ad bellum – quyền gây chiến tranh ». Trên lý thuyết, Hoa Kỳ và Pháp (cùng các nước khác như khối Ả Rập) có không “quyền” gây chiến tranh với Syrie, ngoại trừ 2 trường hợp : trường hợp « tự vệ », chiếu theo nội dung điều 2 phần 4 Hiến chương LHQ và trường hợp được hội đồng bảo an LHQ bật “đèn xanh”, theo nội dung chương VII của Hiến chương này. Thủ tục « bật đèn xanh » bị cản trở do veto của Nga và TQ. Hoa Kỳ và các nước liên quan khó vịn vào lý do « tự vệ », cho rằng an ninh quốc gia bị đe dọa vì việc sử dụng bừa bãi hơi độc. Mà việc sử dụng khí độc, được qui định theo công ước Genève 1929, trên thực tế không nước nào tôn trọng. Tuy vậy Hoa Kỳ và các nước liên hệ có thể vịn « quyền can thiệp vì nhân đạo » hay « quyền can thiệp vì đối tượng phạm tội diệt chủng ». Quyền can thiệp này chỉ mới xuất hiện vài thập niên sau Thế chiến II, được các học giả bàn cãi, và đề nghị như là một bộ luật bắt buộc : “jus in bello – luật pháp trong chiến tranh”. Việc sử dụng khí độc đã được chứng minh, nhưng khó khăn là phải xác định được phe nào sử dụng mà việc này không dễ. 

2/ Quyền lợi chiến lược. Tác nhân chính Hoa Kỳ, rõ ràng nước này không có lợi ích chiến lược (khi đánh Syrie), nếu so sánh với Irak, Afghanistan hay Kuweit. Tâm điểm chiến lược của HK trong khu vực này là Do Thái. Trong khi Syrie truyền thống thuộc ảnh hưởng của Nga (trước đây là Liên Xô), nước này có căn cứ hải quân đóng ở đây. Việc chiến tranh, cho dầu chỉ hạn chế bằng việc ném bom mà không đổ quân, cũng có thể gây đụng chạm đến quân lực Nga. Việc này nếu xảy ra, phản ứng của Nga sẽ không như TQ trong vụ ném bom lầm tòa đại sứ TQ ở Serbie (vụ can thiệp của OTAN tại Kossovo). Mặt khác, Damas có thể mở rộng chiến tranh qua Thổ Nhĩ Kỳ hay Do Thái, các đồng minh của HK, việc này có thể lôi kéo Iran và các nước Ả Rập vào vòng chiến. Cuộc chiến do đó sẽ không kiểm soát được.

3/ Qua kinh nghiệm các nước Bắc Phi (Tunisie, Libye và Ai Cập…), sự can thiệp của HK, Anh và Pháp tại Libye rốt cục không đem lại nền dân chủ thực sự và ổn định cho nước này. Xã hội các nước hồi giáo Ả Rập không tương đồng với các nước cộng sản Đông Âu. Rốt cục các cuộc bầu cử tự do được tổ chức, thay vì xây dựng đất nước ổn định như các nước Đông âu, phe Hồi giáo cực đoan chiếm được chính quyền. Kinh Coran được đưa vào « hiến pháp », luật lệ từ thời trung cổ được áp dụng lại. Việc này làm đảo lộn văn hóa và trật tự cũ, đem lại bất ổn cho người dân và làm đất nước suy thoái. Cuộc « nội chiến » tại Syrie mang nhiều hơi hướm của một cuộc chiến tranh « tôn giáo » giữa các phe pháp Hồi giáo, do đó dư luật trong nước Mỹ phần lớn là chống.

4/ Vấn đề danh dự: TT Obama đã tự trói mình khi tuyên bố: sử dụng vũ khí hóa học là vượt qua « lằn mức đỏ ». Mức đỏ đã vượt. Rốt cục đánh không xong, lý do nào đánh? HK có quyền lợi gì mà đánh? trong khi nguy cơ cuộc chiến có thể lan tràn. Mà không đánh cũng không được, danh dự nước Mỹ để đâu? Rốt cục Obama thoái lui chiến thuật chờ thảo luận ở Quốc hội.

Nguồn: Facebook Trương Nhân Tuấn


Xem thêm:
- "Tầm vóc" một phiên tòa thế kỷ
- Ai có thẩm quyền cho phép cờ bạc?
- Các bạn có muốn một nền dân chủ như vậy không?