Tham nhũng: Rõ mười mươi rồi nhé!

>> Có đơn là phong tỏa tài sản
>> 10 năm chưa xử xong một vụ kiện
>> Sửa HP: Chính quyền địa phương vẫn “kẹt cứng”

Nói đến tham nhũng, nghĩ ngay đến kẻ có chức, có quyền và đương chức, đương quyền. Ở đây, tôi khoanh vùng lại hai cấp đối tượng tham nhũng:

1/ Quan Huyện, Quan Xã, Quan Thôn

2/ Quan Trung Ương, Quan Thành phố, Quan Tỉnh

Báo cáo Công tác phòng, chống tham nhũng năm 2013, do Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh trình bày trước Quốc hội ngày 22/10 có nhấn mạnh ý: "Còn tình trạng lợi dụng để giảm nhẹ trong án tham nhũng". Thiết nghĩ, tội phạm tham nhũng lợi dụng ai, điều gì để được giảm án? Vấn đề này cần được làm rõ ngọn ngành, không nên giơ cao đánh khẽ trong các cuộc họp.

Chỉ mới đây thôi, Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan đã bức xúc thốt lên: "Ăn của dân không từ một cái gì". Vậy bộ phận không nhỏ nào đã ăn của dân, chắc ai cũng biết, nhưng không ai dám nói. Thế thì chống tham nhũng có kết quả không khi mà chúng ta chưa có sự tương tác giữa người chống tham nhũng và người chỉ điểm tham nhũng?

Qua báo cáo, mới chỉ thu hồi được 10% tổng tiền bị tham nhũng, vậy số thất thoát 90% kia trôi về đâu? Tại sao không truy xét đến cùng? Phải chăng có dính dán đến nhóm lợi ích nào đó?

Một điều nực cười là "phần lớn các vụ án tham nhũng bị phanh phui đều do dư luận phát hiện". Rõ mười mươi rồi nhé, có thể xem đây như một lời thú tội trước bình minh vậy. Thế thì câu hỏi đặt ra: Dư luận là ai? Dư luận có được trả lương để thực thi nhiệm vụ này thay cho Những người đang chễm chệ ngồi trên ghế chống tham nhũng chăng?

Nguồn: FB Minh Đan

P/s: Tử huyệt!

Xem thêm:
- Lão dại cái chỗ mô?
- Ông là quan to, tôi tin ông!
- Phải ghi rõ “kinh tế nhà nước không bao gồm doanh nghiệp nhà nước”

Cầu Thuận Phước hỏng vì công nghệ mới hay bảo kê?

>> Bình Dương: Một “hiệp sĩ” tố cáo công an
>> Dân lập ‘chiến lũy’ – cảnh báo bất an ở một làng quê (Thời bình mà như thời chiến, hết biết!)
>> Hết thời hoành tráng: Đại gia vào thẳng đại lao
>> Dân “mù mờ” quy hoạch đất (Gần 80% số người dân không biết quy hoạch đất đai ở địa phương mình (NTNN số 158/2013) là một trong những nguyên nhân dẫn tới tình trạng kiện tụng, khiếu nại về đất đai kéo dài và nhức nhối trên cả nước.)
>> Quyền lực của "trùm"
>>>>> Tự thiêu ngay trụ sở tòa án (càng ngày càng nhiều người tự thiêu, thấy mà chán nản, bực bội, bất lực - báo TN thật kịp thời?!)

(Đời sống) - Với tổng vốn đầu tư hơn 1.000 tỳ đồng, Thuận Phước - cây cầu dây võng dài nhất Việt Nam - hiện đã hư hỏng nặng, gây nguy hiểm cho người tham gia lưu thông.

Cầu Thuận Phước do UBND TP. Đà Nẵng làm chủ đầu tư, đưa vào sử dụng từ tháng 7/2009, với kỳ vọng là công trình kiến trúc mang tính biểu tượng của địa phương. Tuy nhiên, sau một thời gian, người dân bắt đầu ngại qua lại cây cầu này vì mặt đường bị hư hỏng nghiêm trọng.

Theo ghi nhận của phóng viên tờ NLĐ, hiện nay, mặt cầu Thuận Phước xuất hiện nhiều vết nứt, ổ gà. Đặc biệt, làn đường phía Bắc hầu như bị biến dạng, không còn chỗ nào bằng phẳng, lớp nhựa dồn thành từng ụ lớn. Rất nhiều phương tiện tham gia giao thông phải lấn qua làn đường kế bên để tránh ổ voi, ổ gà bên phía mặt đường bị hư hỏng.

Cầu được thi công lớp phủ mặt cầu bằng bê tông nhựa Epoxy dày 4,1cm, cùng vật liệu dính bám tiên tiến với chi phí lên đến hơn 14 tỷ đồng.

Đơn vị tư vấn và thi công lớp phủ mặt cầu Thuận Phước là Công ty CP Tư vấn và Đầu tư xây dựng ECC (Công ty ECC) đã nhiều lần sửa chữa, nhưng không bao lâu sau thì các vết nứt trên mặt cầu lại xuất hiện với mức độ nghiêm trọng hơn.

Ông Lê Văn Trung, Phó giám đốc Sở Giao thông vận tải TP. Đà Nẵng giải thích, do lớp phủ mặt cầu là công nghệ mới quá, không lường hết biến dạng cơ học và tác động của nhiệt độ lên dầm cầu nên đã xảy ra tình trạng hư hỏng trong thời gian qua.

“Cũng không lường hết những biến dạng giữa 2 lớp vật liệu nên đã xảy ra vết nứt. Dưới tác động của nhiệt độ tăng cao kèm biến dạng cơ học của hệ dây võng đã làm dầm cầu co giãn dẫn đến hư hỏng lớp vật liệu mặt cầu”, ông Trung nói thêm.

Nếu đúng như lời ông Trung giải thích, vì sự cố của cầu Thuận Phước chẳng khác gì mặt cầu Thăng Long ở Hà Nội khi sửa chữa vào năm 2010, tới nay mặt cầu Thăng Long vẫn hư hỏng, trồi sụt, thậm chí có thời điểm còn trơ cả bản thép mặt cầu.

Khi giải thích về sự cố mặt cầu Thăng Long lãnh đạo Bộ GTVT cũng nói là vì công nghệ quá mới, quá hiện đại, chưa quen nên khi thi công trong điều kiện thời tiết không thuận lợi, độ nóng không đảm bảo, độ ẩm quá cao nên lớp nhựa thảm mặt không bám được vào bản thép… Tính tới nay chi phí cho mặt cầu Thăng Long chắc chắn không dưới 100 tỷ đồng.

Có điều lạ, trong nhiều lĩnh vực, chúng ta luôn cố gắng áp dụng những công nghệ tiên tiến, hiện đại nhất, với rất nhiều cái nhất, như to nhất, cao nhất, dài nhất, lớn nhất, hiện đại nhất, tiên tiến nhất… nhưng khi những cái “nhất” đó xảy ra vấn đề thì bao giờ người dân cũng được nghe: “vì nhất nên chưa quen, chữa rõ, chưa có kinh nghiệm… dẫn tới không đảm bảo và hư hỏng”. Cũng chưa thấy ai phải chịu trách nhiệm về những “cái nhất” hư hỏng, kém chất lượng đó, chỉ thấy ngân sách (tiền thuế của dân) là bị thiệt hại.

Cũng không rõ có hay không việc thi công cầu Thuận Phước bị bảo kê, xã hội đen, thế giới ngầm chi phối nguồn vật liệu, cung cấp vật liệu không đảm bảo (dù là vật liệu mới, ngoại nhập) để dẫn tới việc mặt cầu không đảm bảo chất lượng, sớm xuống cấp, hư hỏng như vậy (?).

Cầu Thuận Phước bắc qua cửa sông Hàn được thiết kế và thi công theo công nghệ cầu treo dây võng với tổng chiều dài 1.855 m, toàn dự án là 2.119 m. Đây là cây cầu dây võng dài nhất Việt Nam, được thiết kế với bề rộng 18 m cho 4 làn xe lưu thông, tải trọng 13 tấn.

P.V (tổng hợp)

P/s: Cũng chưa thấy ai phải chịu trách nhiệm về những “cái nhất” hư hỏng, kém chất lượng đó, chỉ thấy ngân sách (tiền thuế của dân) là bị thiệt hại.
>>>>> Nhân tiện mời bà con đọc lại một >>> bài rất hay của Osin Huy Đức được viết từ năm 2009.

Xem thêm:
- Nhân định và thiên lý
- Hoãn cuộc thi đối thoại quốc tế
- Cổng chùa thiện ác

Dân cần thông tin minh bạch vụ vi phạm đất đai Đà Nẵng

>> Thanh tra CP bác lời ông Bá Thanh
>> Ông Bá Thanh nói về bỏ phiếu tín nhiệm
>> Đà Nẵng phải thực hiện kết luận thanh tra

(Dân trí) - Phát biểu của ông Nguyễn Bá Thanh – Trưởng ban Nội chính Trung ương tại buổi tiếp xúc cử tri thành phố Đà Nẵng ngày 24.6 rất được dư luận quan tâm vì liên quan đến vụ sai phạm đất đai, làm thất thoát 3.400 tỉ đồng.

Ông Thanh khẳng định Thành ủy Đà Nẵng đã không chấp nhận kết luận của Thanh tra Chính phủ và đã có báo cáo Bộ Chính trị, Thủ tướng Chính phủ. Đặc biệt, ông Thanh cho rằng: “Cách đây ba tuần, Thanh tra Chính phủ đã đồng ý với quan điểm của UBND thành phố Đà Nẵng”.

Sau phát biểu của ông Nguyễn Bá Thanh, Thanh tra Chính phủ khẳng định: “Kết luận của Thanh tra Chính phủ về những vi phạm của thành phố Đà Nẵng trong quản lý nhà nước về đất đai làm thất thu ngân sách Nhà nước là có sơ sở pháp lý, đã được các bộ, ngành liên quan tham gia ý kiến và đã được Thủ tướng đồng ý. Thanh tra Chính phủ không thay đổi quan điểm trong nội dung Kết luận thanh tra và cũng không có việc đồng ý với quan điểm nào khác của UBND TP Đà nẵng”.

Có lẽ đây là lần đầu tiên có “xung đột” về thông tin có tầm quan trọng được công bố công khai như vậy. Người phát ngôn không phải là công dân bình thường, mà là Trưởng ban Nội chính Trung ương; không phải là phát biểu với tư cách cá nhân mà trả lời với dân chúng trong cuộc tiếp xúc cử tri. Cho nên, những vấn đề mà ông Thanh nêu ra tất nhiên phải có cơ sở. Về phía Thanh tra Chính phủ, rõ ràng là kết luận của một tổ chức, một tập thể, qua một hoạt động chuyên môn với sự phối hợp của các cơ quan có thẩm quyền.

Vậy thì ai đúng ai sai?

Người dân không biết thông tin từ đâu là chính xác. Và thông tin này có liên quan đến sai phạm đất đai làm thất thoát 3.400 tỉ đồng, không phải là chuyện bình thường, có cũng được, không cũng chẳng sao. Nếu đúng như kết luận thanh tra thì phải có xử lý sai phạm và có người chịu trách nhiệm về sai phạm này. Còn ngược lại, tất nhiên phải trả lại sự công bằng cho những người có trách nhiệm liên quan đến vụ việc này ở thành phố Đà Nẵng.

Tranh luận, phản biện hoặc xung đột về thông tin là chuyện rất bình thường. Ở một xã hội dân chủ, các nhà chính trị, lãnh đạo lên tiếng phản biện nhau công khai trên báo chí, truyền hình thường xuyên, thậm chí tranh cãi, nhưng cuối cùng chỉ với mục đích là đi đến một sự thật, một sự chính xác, một thông tin đầy đủ và minh bạch cho nhân dân.

Với vụ Đà Nẵng, người dân đang chờ đợi sự minh bạch.

Lê Chân Nhân

P/s: Mới chỉ là chuyện công quyền với công quyền...

Xem thêm:
- Nhỏ như thật, lớn lại láo
- Hình như có hai Thủ tướng?
- Ước gì dân oan cũng được báo cáo Bộ Chính trị