Luật sư hại thân chủ

>> Tỉ giá và người nghèo
>> Vụ hôi của ở Đồng Nai và 3 dấu hiệu "khả nghi" về đòn PR cao thủ?
>> Vụ án Dương Chí Dũng: Hai ẩn số dễ tìm đáp số
>> Dương Chí Dũng đọc thơ phần nói lời sau cùng

Phiên toà xét xử Dương Chí Dũng và đồng bọn với nghi án tham ô và cố ý làm trái đã đến hồi kết.

Đặc điểm của phiên toà này là công tác kiểm tra an ninh. Theo đó các phóng viên (có chọn lọc, tất nhiên) dự toà không được mang theo máy ghi âm, ghi hình và các thiết bị kỹ thuật khác. Các phóng viên chỉ có thể tác nghiệp bằng cách ghi bút lên giấy.

Biện pháp an ninh này tuyệt vời. Do không có bằng chứng âm thanh, hình ảnh, Phóng viên không thể viết gì khác ngoài nội dung theo sự chỉ đạo của Toà. Vì vậy những oan ức của bị cáo, hoặc những lời bào chữa có hại cho bị cáo không được kịp thời thông tin đến thân nhân của các bị cáo.

Về phần bào chữa, các luật sư đã cố gắng chứng minh thân chủ của mình "đúng người, đúng tội" như đề nghị của phía Công tố.

LS Ngô Ngọc Thuỷ (Đoàn LS HN) đã biện hộ:
Số tiền hơn 28 tỷ đồng Cty AP chuyển vào tài khoản Cty Phú Hà, vậy căn cứ pháp lý nào nói đó là tài sản của Tổng cty Vinalines?

Nếu căn cứ vào hồ sơ thì đó là tiền của Cty AP chuyển cho cty Phú Hà, không có căn cứ buộc bị cáo Dũng phạm tội Tham ô tiền của Vinalines”. Hết trích

Biện hộ như thế, ông Luật sư đã xác nhận việc:

- Cty AP (Singapore) có chuyển tiền cho Cty Phú Hà 28 tỷ (chính xác là 1.66 triệu đô la Mỹ, làm tròn số)

- Xác nhận bị cáo Dũng đã nhận tiền từ AP chuyển cho Phú Hà bằng cách này hay cách khác.

- Khẳng định số tiền của AP chuyển cho Phú Hà không liên quan gì đến số tiền (bằng đô la Mỹ) của Vinalines chuyển cho AP.

Trên thực tế, cơ quan điều tra dễ dàng tìm thấy bằng chứng việc chuyển tiền của AP cho Phú Hà có nguồn gốc từ số tiền của Vinalines chuyển cho AP.

Đừng nghĩ rằng cơ quan điều tra không hiểu về quy luật của dòng tiền.

Nhận tiền công thì phải tìm bằng chứng gỡ tội cho khách hàng. Cãi lấy được như thế thì quá bằng hại thân chủ.

Nguồn: Lý Toét

Xem thêm:
- "Tầm vóc" một phiên tòa thế kỷ
- Hình minh họa của báo từ một phiên tòa
- Tác nghiệp báo chí tại một phiên tòa xử mại dâm và môi giới mại dâm

Camera có giúp thỏ không thành gấu?

>> Thỏ, Gấu và… Zukerberg
>> Trẻ em Xô Viết những năm 1930
>> Tại "Cái nước Việt mình nó thế"
>> VN 'sẽ lắp camera trong phòng hỏi cung'
>> Dũng lò vôi sống sót sau mưu đồ tàn sát để chiếm tài sản


Lê Thanh Phong

Vụ án Nguyễn Thanh Chấn đã “chấn động” đến nghị trường, ngay khi phiên chất vấn Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao Trương Hòa Bình bắt đầu sang ngày 21.11.

Những bức xúc lâu nay về án oan sai và vụ Nguyễn Thanh Chấn như một điển hình nên dư luận đồng lọat lên tiếng suốt tháng qua. Chính vì vậy nên đại biểu Nguyễn Bá Thuyền đã hỏi thẳng ngài Chánh án rằng: “Liệu có còn bao nhiêu con thỏ mà bị tuyên là gấu hay không?”.

Tất nhiên ông Trương Hòa Bình không trả lời được câu hỏi này vì còn biết bao nhiêu vụ án có thể oan sai nhưng không được phát hiện. Cái may mắn có người tự thú như ông Chấn e khó có trường hợp thứ hai, và oan sai thì muôn hình vạn trạng, chỉ có trời xanh mới thấu.

Nhưng dù ở tình trạng nào, oan sai đều từ một trong hai nguyên nhân, đó là do trình độ của cán bộ tố tụng hạn chế, hoặc do bức cung nhục hình. Vậy mà, đối với tình trạng nhục hình, nạn nhân nói có, cán bộ điều tra nói không, khó có thể xác định được. Khi trả lời đại biểu Lê Thị Nga về điều này, chính ông Trương Hòa Bình cho rằng: “Việc hội đồng xét xử phát hiện ra có ép cung hay không rất khó. Điều này phải được điều tra”.

Mà khó thật, nếu đi hỏi điều tra viên có bức cung nhục hình hay không thì vô phương tìm được sự thật. Lời hăm dọa, chuyển phòng suốt đêm không cho ngủ, lấy búa dao để khủng bố tinh thần thì làm gì có dấu vết để lại. Cũng có những trường hợp bị đánh đập đến mức để lại vết sẹo trên thân thể, nhưng người ta cũng có thể cãi phăng đó là vết sẹo của nạn nhân bị thương tích từ một nguyên nhân khác, không do điều tra viên gây ra. Chịu thua!

Vậy thì, đề nghị mà đại biểu Lê Thị Nga đưa ra tại Quốc hội về việc thực hiện lắp camera giám sát tất cả các cuộc hỏi cung xem ra phải được tính tới. Cách thức này không mới vì nhiều nước đã áp dụng, nó sẽ giúp cho các cơ quan giám sát biết được có bức cung nhục hình hay không để khỏi cãi nhau rầy rà vô ích.

Nhưng liệu cái camera có giúp cho thỏ không trở thành gấu như cách nói của đại biểu Nguyễn Bá Thuyền hay không?

Có thể trả lời rằng, chỉ hạn chế bức cung nhục hình nhưng chưa thật sự đảm bảo quyền của công dân khi bị tạm giam, tạm giữ để điều tra. Camera cũng chỉ là máy móc, nó không phải là con người.

Ở đây, có một chủ thể khác được luật pháp quy định có quyền tham gia từ giai đoạn điều tra, từ khi bị can bước vào phòng hỏi cung - đó là luật sư. Thế nhưng, nhưng trên thực tế, luật sư chưa được tôn trọng trong việc thực hiện cái quyền đó của họ khi tham gia bảo vệ quyền và lợi ich của thân chủ.

Để khỏi phải cãi nhau điều tra viên có bức cung nhục hình hay không, để chứng minh với thế giới Việt Nam tôn trọng quyền con người, để hạn chế tối đa oan sai đặc biệt là trong các vụ án hình sự, thì chỉ cần làm hai việc, lắp cái camera trong phòng hỏi cung và tôn trọng quyền hành nghề của luật sư.

Nguồn: Quê Choa

P/s: Biển số xe cũng bấm biến tự nhiên đấy chứ, nhưng số đẹp thường đi kèm vời với "xe đẹp" không à!

Xem thêm:
- Hắn làm chính trị
- Sủa giọng Sài Gần
- Cần lao chơi đồ cổ

Ai sẽ làm luật sư cho Trương Duy Nhất?

>> Kích hay không kích?
>> Mỗi lít xăng "cõng" 8.000 đồng thuế, phí!
>> Không được tùy tiện điều trị đau mắt đỏ cho HS tại trường


Nguyễn Trọng Tạo

Lâu không có tin gì về Trương Duy Nhất từ trại tạm giam, thấy nong nóng con mắt, tôi gọi điện cho người bạn thân của Nhất, hỏi xem có tin gì mới không. Người bạn nói “Nhất vẫn khỏe”. Chả là cách đây 1 tuần, người nhà được gặp Nhất ở trại tạm giam cho biết như thế. Và bạn của Nhất nói thêm “Hôm nay là đúng ngày Nhất bị bắt 4 tháng trước, ngày 26.5 2013.

Tôi giật mình. Vậy mà đã 4 tháng tròn, 4 tháng mà lệnh tạm giam đã có hiệu lực và hết hiệu lực.

Điều 258 bộ luật hình sự là thế này đây:

“Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.

1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.

Đã có nhiều bình luận trái chiều khi Nhất bị bắt. Người cho rằng Nhất viết blog có quan điểm “phe phái chính trị” xúc phạm lãnh đạo, người lại cho rằng Nhất “nói quá thẳng về suy nghĩ của một công dân”.

Tôi nghĩ, cả hai điều đó đều đúng với Nhất. Nếu có gì sai, chỉ cần tranh luận hay trao đổi thẳng thắn thì cũng chả sao. Còn nếu cứ khép vào tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ” thì quá nặng nề, cho dù là phạt cảnh cáo đi nữa. Nếu cứ chê ông này, khen ông kia, và nói thẳng suy nghĩ của mình một cách công khai thì đấy là quyền của mỗi người. Cái quyền đó mà mất đi thì con người chỉ còn là cái máy gật mà thôi.

Thời này viết lách sao mà khó thế. Viết mà cứ nghĩ mình sẽ bị bắt thì còn lòng dạ đâu mà viết nữa!

Không biết ở trại tạm giam, Nhất đang nghĩ gì? Có viết được bài nào nữa không hay chỉ ngồi viết tường trình, viết lại những cuộc thẩm vấn? Hay đây chỉ là một cuộc “đi thực tế” để sau này được tự do sẽ viết về Công an, Tòa án?

Chỉ biết là “Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại” tức là ”một ngày trong tù (bằng) nghìn thu ở ngoài”.

Chỉ biết là mỗi tháng 2 lần được vợ con đến trại giam tiếp tế nhưng không được gặp.

Lần được gặp vợ con 1 tuần trước khi hết hạn tạm giam (4 tháng) không biết Nhất có vui không. Chỉ biết là lần gặp duy nhất đó, Nhất bảo vợ con mời luật sư cho Nhất. Vậy là chuyện bắt Nhất có thể sẽ thành án? Điều này ngoài suy nghĩ của tôi. Và trước mắt nếu Nhất chưa được tại ngoại thì chắc chắn lệnh tạm giam tiếp theo đã được ký.

Ai sẽ làm luật sư cho Nhất?

Hà Nội, 26.9.2013

Nguồn: Blog Nguyễn Trọng Tạo

P/s: Theo GIẢI ĐỘC THÔNG TIN thì: " ...hy vọng, trong thời gian tới sẽ nhận được thông tin tích cực từ các blogger Phạm Viêt Đào và Trương Duy Nhất, nếu... "

Xem thêm:
- Quá ẩu...
- Trương Duy Nhất & Tom cat
- A dua, chửi đổng và ngứa mồm

Luật sư Lê Công Định - Người chấp bút cho một "Bản tuyên bố bất hủ"

Đây có thể xem như một "Bản tuyên bố bất hủ" - Người chấp bút chính là luật sư Lê Công Định, mới ra tù trước thời hạn sáng ngày 06/02/2013, anh bị kết án 5 năm tù giam theo điều 79 và 88 của Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

__________________

TUYÊN BỐ

VỀ VẤN ĐỀ HOÀNG SA VÀ TRƯỜNG SA

CỦA ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

XÉT RẰNG vào ngày 2/12/2007 Quốc vụ Viện Trung Quốc phê chuẩn việc lập thành phố Tam Sa thuộc tỉnh Hải Nam để trực tiếp quản lý các quần đảo trên biển Đông, trong đó có hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam;

XÉT RẰNG Việt Nam có chủ quyền bất khả xâm phạm đối với Hoàng Sa và Trường Sa cả về phương diện pháp lý (de jure) lẫn phương diện thực tế (de facto) theo Công pháp quốc tế; và

XÉT RẰNG chủ quyền của Việt Nam đối với Hoàng Sa và Trường Sa đã được ghi nhận rõ ràng trong nhiều tài liệu và chứng cứ lịch sử của cả Việt Nam lẫn Trung Quốc và quốc tế.

VÌ NHỮNG LẼ NÊU TRÊN

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TUYÊN BỐ

THỨ NHẤT, quyết định phê chuẩn việc thành lập thành phố Tam Sa của Quốc vụ Viện Trung Quốc là sự phủ nhận lịch sử và bất chấp công lý về chủ quyền của Việt Nam đối với Hoàng Sa và Trường Sa.

THỨ HAI, Hoàng Sa và Trường Sa đã, đang và sẽ mãi mãi là lãnh thổ không tách rời và bất khả xâm phạm của Việt Nam cả về phương diện pháp lý (de jure) lẫn phương diện thực tế (de facto).

Ngày 5 tháng 1 năm 2008

Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh

Chủ nhiệm

LS. NGUYỄN ĐĂNG TRỪNG

Hình ảnh tại buổi đọc "Bản tuyên bố lịch sử này"

P/s: Ông Nguyễn Thành Tài có đến dự buổi tổng kết này nhưng khi đọc bản tuyên bố thì ông về mất, tiếc...


Xem thêm:
- Tản mạn về điều 88, tham nhũng, dân chủ và văn minh
- Quan báo tào lao và công luận 'nhao nhao'
- Dốt lịch sử, địa lý Việt Nam